簡單來說，社交就是混圈子。在移動互聯(lián)網(wǎng)終端中，目前最火的圈子當(dāng)屬微信朋友圈。

很多做社交類APP的朋友紛紛抱怨，用戶在我的平臺里好不容易結(jié)交到了朋友，扭頭就帶著新歡奔微信了。微信成了所有社交類APP頭上的一座大山，綿亙在他們將用戶變現(xiàn)的前夜。

微信的成功，源自于其封閉的熟人關(guān)系鏈，而這個熟人關(guān)系鏈的建立，有的是通過QQ號，有的更是直接通過手機通訊錄。于是，在熟人們的裹挾下，微信成了人們必不可少的一個社交工具。

熟人社交相比陌生人社交最明顯的區(qū)別在于頻率與必要性。熟人在現(xiàn)實中可以與我們可能產(chǎn)生各種確實的沖突，自然對我們自身的影響很大，而那些通過興趣或LBS等方式結(jié)實的陌生人，卻對我們的現(xiàn)實產(chǎn)生不了明確的影響。

所以，微信相較其他社交類app的優(yōu)勢來自于這種可能產(chǎn)生的確實沖突。這就像筆者，手機基本上只用來上網(wǎng)，但在家中Wi-Fi上網(wǎng)的時候卻不敢輕易關(guān)閉手機信號，不也正是擔(dān)心萬一有人來電話怎么辦呢？這種萬一，是一種可能性。

那在此前提下，社交類APP是否就無從突圍了呢，倒也未必。

微信的火爆源自于“熟人關(guān)系”，但其后繼乏力也源自于這種“熟人關(guān)系”。因為相比于有限的熟人，更多的人對我們而言是陌生人。而在現(xiàn)實生活中，每個人的圈子都是有限的，但我們在這個互聯(lián)網(wǎng)信息爆炸的社會中生存，所需要得到的幫助、解答卻往往來自于陌生人。

比如，想要去看一場電影，當(dāng)你和你的女朋友都沒有主意的時候，你或許會求助于豆瓣，看看豆瓣用戶對近期電影的評價，這些人對你來說，都是陌生人，卻在幫助你做決定。

微信的熟人語境，限制了其用戶關(guān)系鏈的拓展，將其內(nèi)斂為一個高度聚合的閉環(huán)。熟人所能扮演的角色畢竟有限。你聽說過萬能的知乎，萬能的百度貼吧，可有曾見過一個萬能的朋友圈。而這種角色的單一，也是微信難以電商化的一個根源所在。

騰訊縱使將微信這個寶貝在手中捏來捏去，使其形態(tài)千變?nèi)f化，微信的原形也只是騰訊的兩大傳統(tǒng)優(yōu)勢，即時通訊和社區(qū)。只是將以前在PC端強勢的QQ和QQ空間在移動端延續(xù)為一個有朋友圈功能的微信。

但對于社交領(lǐng)域而言，熟人社交只占其很小的一部分。更廣闊的用戶群體，更廣闊的商業(yè)價值在于陌生人社交。所以社交類APP不用擔(dān)心，微信固然會產(chǎn)生很大的威脅，但這種威脅也僅限于此了。產(chǎn)品做不好，更多的還是自身的原因。

微博、豆瓣、知乎在“去中心化”中的得與失

曾幾何時，web2.0的概念風(fēng)靡全球，近幾年《失控》的再次火熱，更是將“去中心化”這一理念，推到了互聯(lián)網(wǎng)政治正確的高度。但在那些“去中心化”社交平臺日益陷入窘境的今天，這種政治正確真的是產(chǎn)品正確么？

曾經(jīng)在社交領(lǐng)域最成功的產(chǎn)品，微博，值得一敘。

微博這個140字改變世界的社交方式，一度引領(lǐng)了整個華人世界的話語圈。微博火熱源自于明星與大V，也就是意見領(lǐng)袖。這些人的出現(xiàn)，將微博從一個精英層使用的產(chǎn)品，迅速帶入到了大眾視野。于此同時，這些大V也逐步將在現(xiàn)實語境中主導(dǎo)的話語權(quán)，帶入到了微博語境，這使得微博從一個遠離現(xiàn)實世界的理想國逐漸變成了現(xiàn)實社會的縮影。

這就是去中心化產(chǎn)品逐漸中心化后所面臨的困境。

社交產(chǎn)品，應(yīng)該是去中心化的。他應(yīng)該建立一個全新的語境系統(tǒng)，建立一個有別于現(xiàn)實社會中的平等社會，但微博的運營策略卻將現(xiàn)實社會中的不平等帶入到了微博，